Piraterna får mera och mera… | Pertti Johannes' blogg

…slagsida?

Rickard styr mot en gräddfil till partiets tillgångar

Den intressanta frågan förblir nu hur villig han själv är att dela med sig till oss alla, helt enligt den partipolitiska grundlinjen? Åtminstone vi datoranvändare ska ju ha fri tillgång till hans egendom, om jag nu förstått någonting rätt!?

Rikard Falkvinge

Hur är det Rickard – är denna gräddfil till gagn endast för dig p.g.a att du själv är upphovsmannen? Eller något att dela ut bland oss övriga “konsumenter”?

11 Comments to “Piraterna får mera och mera…”

  1. Locutus says:

    Jag förstår inte vad Falkvinges lön har med piratpartiets politik att göra. Piratpartiet driver frågor om upphovsrätt, frihet och övervakning, inte om huruvida en partiledare ska ha lön eller inte. Kolla gärna in mitt blogginlägg där jag driver med just sådana här påståenden: http://locutus.blogg.se/2009/a.....t-sig.html

  2. admin says:

    Tack för ditt inlägg, “Locutus”.
    Jag ställer här en öppen fråga hur mycket Rickard Falkvinge själv anser sig ha upphovsrätt till sina egendomar (inkl. lön).
    Andras produkter resp. tillgångar ska ju kunna delas ut bland alla villiga “konsumenter” – helt gratis, under “frihetens” flagga.
    So, what’s the difference?

  3. Historien som lärare... says:

    Bra fråga Pertti! Det här med inkomst är ju något som många pirathänförda journalister och ledarskribenter (som självklart har månadslön som klirrar i kassan varje månad) har glömt i sin iver att skapa nya ikoner och gudar för digitalsocialismen. Massor av bla bla bla om “konst” och “innehållsproduktion” – men ingenting om att freelancande journalister, fotografer, grafiker, designer osv. LEVER PÅ sitt skapande. Ingen mjölk eller gummistövlar till barnen om man inte får betalt för jobbet. Men piraterna som bara snor och lägger ut allt på webben i en närmast religiös vurm för gränslöshet menar att det är ok. Dock hade ingen av dem förmodligen kommit på att kliva in hos freelancaren och ta hans bord, stolar eller dator för den delen. Det hade de flesta fattat är stöld. Men när det gäller produkten som någon skapat – den får man enligt Rick stjäla.

    Den digitala kommunismen börjar precis som på Lenins tid: “Först ska vi ledare bara tillfälligt roffa åt oss för vi måste styra revolutionen, sedan blir alla jämställda och alla får av allt.” ;-) Men vad som händer är samma sak som i Sovjet – ledarskapet ger aldrig ifrån sig sina privilegier medan tjuvmentalitetet stryper produktiviteten och kreativiteten helt. Varför skapa något, om andra snor det i alla fall? Och på nätet pågår ju en angivarkultur av precis samma typ som rådde i Sovjet – idag finns lillebrorsorna överallt på internet och jagar folk som vågar utmana – i Sovjet angav grannarna varandra IRL.

    Piraterna har verkligen lyckats att förena det bästa av de två värsta systemen.

    I ett annat rike på 30-talet fanns samma typ av argumentation som man hör nu i PP: Dels lockar man till sig unga män och hetsar dem med krigsdemagogik, det är vi och dom, det är krig mot “överheten” och “eliten” och bla bla bla. Och nu hörs även andra bekanta tongångar från nassarna; man tar sig in i det demokratiska systemet på dess egna villkor och regler, men sedan struntar i att följa dessa när man väl kommit in på lagstiftande makt. Så gjorde ju han den lille mannen med den lustiga mustachen också. Och precis som hans trupper är även pirattrupperna duktiga på de senaste medierna och propaganda.

    Piraternas Kamp & Kapital blir en farlig blandning i valet 2010 om ingen börjar granska det.

  4. Locutus says:

    För det första, fildelning är inte stöld. Det är kopiering och oavsett om ens subjektiva tyckande anser att det det är stöld, så ändrar det inte det faktum ett det är någonting annat som händer när man kopierar en sak och konsekvenserna blir annorlunda. Jag kan se vettiga argument för och emot fildelning, men det finns inte ett enda argument, som kan försvara att man kallar någonting för någonting annat än vad det faktiskt är.
    Fildelningsdebatten skulle må bra av att motståndarsidan slutade gorma stöld så fort de får chansen. Oavsett om fildelning är rätt eller fel, borde alla med någonting mellan öronen, ha fattat att det inte handlar om huruvida det är rätt att stjäla eller inte och att debatten definitivt inte slutar där.

    Frågan handlar inte om ifall någon har rätt att få betalt för sitt arbete, utan om hur, hur mycket, vem för vad, vad som flest tjänar mest på, att väga rättigheter mot fördelar osv.
    Att anpassa affärsmetoder efter stöld, så att man fortfarande kunde tjäna pengar, medan flera företag redan nu anpassar sina affärsmetoder efter fildelningen, så att de fortfarande kan tjäna pengar. Man utvecklar tjänster där man kan ta del av mycket kultur till en låg, fast kostnad, reklamfinansiering, artister har fler konserter osv. För många artister har det dessutom varit en uppsving, då de blivit kända utanför sitt hemland och kan turnera över hela världen.
    De skivbolag som inte börjar följa med i utvecklingen, genom att satsa på de digitala tjänsterna och investera i sina artisters turnerande, kommer att gå under. Fildelningen kommer att vara en bidragande orsak, men långt ifrån hela, då det har blivit mycket mycket mycket billigare att framställa musik nu, än vad det var för bara 10 år sedan. Det är förmodligen därför skivbolagen gör mest väsen av sig, även om filmproduktionen är mycket dyrare, men man kan ju inte hindra utvecklingen för att rädda en bransch.

  5. admin says:

    Tack igen Locutus, för dina infallsvinklar!

    Själv grubblar jag här på min stubbe och försöker bilda mig en någorlunda heltäckande uppfattning om denna “företeelse”, såväl inom den svenska partipolitiska sfären som här i cyberrymden.

    Ytterligare ståndpunkter, någon..?

    Non scholae sed vitae discimus.
    :-)

  6. Locutus says:

    Det är lugnt. Förlåt om jag verkade lite irriterad. Trodde att du var mot fildelning och jag har hört samma fråga ställas på liknande sätt tröttsamt många gånger, av folk som redan bestämt sig för vad svaret är.

    Det är bra att du tänker och inte bestämmer dig för snabbt för vad du ska tycka.

  7. Historien som lärare... says:

    Locutus, du förklarar inte skillnaden mellan en tröja jag stickar och en film om stickande som jag gör. Du menar att man kan kopiera min film rakt av och visa när som helst och hur som helst och i vilket sammanhang som helst (t ex i syfte som motverkar mitt ursprungssyfte som upphovsman). Det är stöld lika väl som om du skulle ta tröjan som jag stickat och köpt garnen för.

    Att jag kan sälja tröjan är självklart för alla. Men om jag säljer filmen (t ex till Studiefrämjandet) för deras studiecirkel (som de tar betalt för) som pedagogiskt material, så fattar de flesta även det. Om du nu kopierar min film utan mitt tillstånd och startar en annan konkurrerande studiecirkel (och tar kanske betalt!) så är det stöld lika väl som om du skulle sno min tröja.

    Ni fildelade gaggar alltid om filmbolag och storkapitalet. Det är klart det finns problem med puckon som skriver värdelösa kontrakt och blir livegna av storbolagen i sin iver att få spela in film eller skiva. Vems problem är det att ungdomar inte kan skriva ordentliga kontrakt. Jag tror inte att filmbolagen tvingar någon med bössa att skriva på kontrakt och bli artister, jag tror att många ungdomar gör vad som helst bara få synas. Det är dock ett annat problem än det vi talar om.

    Men ni fildelare förklarar aldrig hur vi ska komma till rätta med stöld från andra små människor – ni lägger ju ut vaffan som helst utan att tänka er för, allt från mördade barns obduktionsbilder! Ni pratar aldrig om småföretagare och soloföretagare som jobbar med kreativa yrken – bara gagg gagg om hollywoodbolag. Det är intellektuellt ohederligt.

    För övrigt är inte en fildelad kopia “bara en kopia” – eftersom när det gäller digitala produkter så är det inte ens definierat vad som är verk och vad som är den distribuerade kopian, det är ju olika i olika länders lagstiftning idag. Däremot är det glasklart att om man kan själv använda “en kopia” och dra nytta av det, så blir det ju motsvarande ett verk.

    Jag har aldrig hört några samplare eller rappare t ex förklara att de inte ska ha betalt för sina samplade låtar för att de “kopierat” ljud från andra, än mindre de som ger ut covers. De återanvänder men gör det till sitt och då blir det ett nytt verk. (Med upphovsmannens tillstånd så klart). Whitney Houstons “I will always love you” blev större än upphovskvinnans Dolly Partons original – tror du att Whitney inte tog betalt för sin version? Kopia ja. Men ett verk också som genererar värde.

    Men ni lär ju gagga vidare och stjäla från små folk medan de stora Hollywoodbolagen simmar lugnt vidare. Ni har ju inte ens fattat vem ni skadar. Men pirater har ju aldrig varit kända för hög utbildningsnivå och intellektuella diskussioner utan snarare som en bunt mobb som tar andras egendom och följer och lyder blint någon karismatisk men grym ledare (till krig oftast).

  8. Anders A says:

    Historien som lärare…

    I salute you! Det var det enskilt bästa inläggen jag läst på mycket länge!
    Jag är så förundrad att Locutus inte gick i svaromål …. hahaha

    Och Pertti – bra fråga!

    /Anders

  9. Om ni vill kopiera något som jag har skrivit så känn er välkomna. Just nu sitter jag i min jordkula och funderar på hur jag ska kunna kopiera hela Jean Sibelius kompositoner så jag kan njuta av den fantastiskt suggestiva musiken innan jag somnar. Och jag sover garanterat bättre om jag får musiken utan att behöva betala för den. Jean Sibelius är dessutom död och för honom spelar det ingen roll om han får betalt eller inte där han står i sin himmel och dirigerar Finlandia!

  10. admin says:

    En anspråkslös början till Dig, mein Brüderlein:

  11. Underbart, underbart,underbart….kan inte sägas nog många gånger, men det får räcka med tre.

Leave a Reply

You can use these tags: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

Spam Protection by WP-SpamFree